“今天的银行延续的还是当铺思想，抵押和担保就是最当的当铺。靠资产和抵押的体制会走两个极端，我这几年跟很多企业家交流，中国金融的当铺思想最为严重，要么是(企业家)资产全押了出去，压力巨大;要么肆无忌惮贷款，不断加杠杆，负债搞的很大。”
10月23日，阿里巴巴集团创始人马云在第二届外滩金融峰会上如是表示。
马云还表示，抵押的当铺思想，是不可能支持未来30年世界发展对金融的需求的。我们必须用借助今天的技术能力，用大数据为基础的信用体系来取代当铺思想，这个信用体系不是建立在IT基础上，不是建立在熟人社会的基础上，必须是建立在大数据的基础上，才能真正让信用等于财富。
面对前述评论，众多金融机构及专业人士有着不同看法。
“对于银行的风险控制而言，抵质押是一种重要的风险缓释手段。巴塞尔协议对抵质押的风险缓释作用也是明确承认的。”国家金融与发展实验室副主任曾刚表示，“从国际上看，即使美国银行业的贷款中，抵质押贷款也占有相当的比重。总体看，对于一些额度比较大的贷款采取抵质押的措施，还是非常有必要的。”
国务院金融稳定发展委员会10月31日召开的专题会议指出，坚持市场化、法治化、国际化原则，尊重国际共识和规则，正确处理好政府与市场的关系。既要鼓励创新、弘扬企业家精神，也要加强监管，依法将金融活动全面纳入监管，有效防范风险。
那么，如何看待银行的抵质押及担保措施?新兴的BigTech公司放款是纯信用贷款吗?在没有抵质押及担保的情况下，如何为企业提供融资?
为什么银行需要抵押担保?
银行贷款主要分为三类：保证担保贷款、抵押担保贷款与信用贷款。其中，保证担保贷款以第三方信用为还款保证;抵押担保贷款以抵质押物为还款保证，属于物的担保;信用贷款中则没有任何担保措施。在信贷市场上，银行和企业之间存在严重的信息不对称问题，因此商业银行引入抵押担保对贷款进行增信。
一位资深银行业人士向21世纪经济报道记者表示，贷款放出去很容易，关键是要能收回来。在贷款发生逾期成为不良后，有抵押担保的贷款和信用贷款，银行的风险敞口、遭遇的损失完全不一样。
“只要抵质押物足值，一旦借款人还不了钱，还可以依靠第二还款来源，即处置抵押物，银行并不会造成真正的损失。但是若纯信用的贷款，一旦借款人丧失清偿能力，贷款损失的概率和比例就要大很多。”
“动辄上亿的对公贷款，如果完全没有抵押担保，也没有线下的风控手段，那是极不负责任的。”前述银行业人士称，“虽然可以依赖数据进行风险控制，但通过数据造假骗取银行贷款的门槛要远低于抵押物的造假。”
相较于将大数据用于信贷评审(贷前管理)，抵押、质押和担保是国内外信贷业务中普遍采用的风险缓释手段(贷后管理)，这两者相互补充，适用于不同类型、金额和信用等级的信贷，并不意味着大数据风控一定比运用抵质押和担保手段更为“先进”。
实际上，大数据风控模式也面临着各种有组织欺诈的挑战。近日，21世纪经济报道获悉，眉山市公安局查处了一个上百人的骗贷团伙，该团伙控制着133家公司账号，为6000多名从未有过贷款记录的“白户”缴纳公积金1.2亿，然后利用公积金缴纳记录，通过线上渠道向全国多家银行申请贷款，平均单人贷款额度高达20万-30万，最终给这些银行带来逾10亿元的坏账。
“这(当铺思维)不是一个理论问题，而是一个实践中的问题。从实践看，银行正在不断增加信用贷款的投放，降低对抵质押品的依赖。银行当铺思维应该说是一种相对陈旧的印象。”曾刚表示。
曾刚指出，从银行实际来看，在市场竞争日益激烈的背景下，如果固守当铺思维，其发展空间必然会越来越少。从自身发展的需要出发，银行其实也有很强的摆脱过度依赖抵质押品的需求，以提升其业务拓展和客户下沉的空间。
BigTech公司在放款中也需要担保品
实际上，BigTech公司在放款中也需要担保品。“相对来说，电商平台可以针对其客户比较简单的商业场景，根据客户的销售大数据发放贷款，但绝大部分企业由于行业复杂，无法简单根据其销售情况发放贷款，还需要结合其行业地位、管理能力、科技水平等因素综合考虑。”资深学者张非鱼近日撰文表示。
张非鱼表示，从事金融服务的BigTech公司与银行贷款一样，在实际放贷中也使用担保品。“多个担保措施帮助BigTech公司控制消费信贷的风险，不能仅归功于大数据风控。”
据市场专业人士分析，BigTech公司放款的担保品至少有三种：
一是是价值不菲的“摊位费”担保。商家在电商平台上开店要付很多钱，比如卖家保证金在1-15万元，技术服务年费为3万元、6万元不等，天猫佣金比例3%-5%，天猫国际5%-8%。摊位是花钱买来了，如果欠账不还，可以取消，因此也是一种担保品。
二是应收账款担保。电商商户并不是立刻收到货款的，而是有7天应收账款的间隔，这些应收账款实际上也是一种担保。
三是现金担保。电商平台商户的账上都有现金，也可以存放在余额宝等理财类账户。如果商户借钱不还，可以从账上直接扣除现金。
综合来看，银行抵押担保贷款占比相对高些，BigTech公司抵押贷款占比相对低些，信用贷款占比高一些。
资深学者时雨则撰文指出，目前互联网企业主要依靠其商业生态来获客和收集信息，其风控的核心逻辑是小额分散，也就是依据大数法则，通过扩大客户数量、降低单户授信金额、收取较高的贷款利息，并依靠其对电商平台和客户信用评分的独特控制力来管控风险，因此不宜高估其“大数据风控能力”。在市场过度竞争的情况下，还可能导致放松信贷标准，增大整个行业的信用风险。
时雨还提醒，互联网公司的信贷评审模型大多处于黑箱状态，其有效性还没有经过完整经济周期和压力情景的检验，一旦发生极端事件，模型可能失效并导致大额损失。此外，互联网企业采用的交易、行为和社交数据用于信贷决策是否可靠有效，也还有待实践检验。
融资结构之改变
综上所述，不论对于银行还是BigTech公司而言，抵质押及担保都是控制贷款风险的重要措施。但是如果只注重抵质押、担保，那么没有抵质押物或抵质押物不足的企业很难获得融资，如何解决这一问题?
从国际经验来看，在贷款业务中使用担保品是正常的，关键是使用什么担保品。实践中，中国银行业更多地使用了不动产担保品，而国际上更多地使用动产担保品，这是有显著差异的。因此，为支持中小企业发展，应促进动产登记基础设施的建设和发展，金融体系也应该更多地使用动产担保支持小微企业。
曾刚则表示，现在的问题是，当小微企业提抵质押品不足、合格的抵质押品相对匮乏时，银行如何降低对抵质押品的依赖，增加信用贷款的比重。实际上，过去几年随着金融科技、大数据的模型运用，银行业发放信用贷款的规模增加非常快。
数据显示，借助于普惠小微企业信用贷款支持计划这一工具，今年3月到8月银行业金融机构累计发放普惠小微信用贷款1.89万亿元，比上年同期多发放了6279亿元。其中，地方法人银行发放了7753亿元，比上年同期多发放了2376亿元。
如从融资结构来看，更重要的要义在于发展直接融资。过去中国的融资结构高度匹配以投资为主要驱动的经济发展模式。中国企业长期以间接融资为主导，主要包括贷款与非标融资。从行业投向上看，地产、基建、制造业等传统行业融资在贷款与非标资金中占据了较大比重。
但是，当前中国产业向科技创新型持续升级，新兴产业的发展需由直接融资来支撑，中国的融资结构必将随之改变。最新公布的“十四五”规划建议提出，全面实行股票发行注册制，建立常态化退市机制，提高直接融资比重。
显然，提高直接融资比重已是比较明确的政策导向，而资本市场与直接融资体系则是一个硬币的两面，新一轮资本市场改革的核心也在于从发行端全面推行注册制、从退出端建立常态化退市机制。
证监会数据显示，截至9月15日，科创板上市公司已达173家，IPO合计融资2607亿元，占同期A股IPO融资金额的51%。这一定程度上推升了社融中直接融资的占比。央行数据显示，今年前三季度新增社融中直接融资(债券融资加股票融资)占比合计15.9个百分点，同比提高2.9个百分点。
“科技创新需要新的融资方式做支撑，区别于过去的间接融资，未来直接融资的重要性大幅提升。”华泰固收首席分析师张继强表示。规划《建议》提出，坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，把科技自立自强作为国家发展的战略支撑。
